From the Chess archiv of Chess-Results.com: Article: 1073 from 18.07.1999, Category Austria and International

GM Michail Ulibin siegt in Oberwart (10.-18. Juli)

GM M. Ulibin (8477 Byte) Wenn auch mit etwas Glück - siehe sein Schlußrundensieg gegen seinen Landsmann Alexander Galkin -, dennoch nicht unverdient, ging der als #6 gesetzte russische GM Michail Ulibin als Alleinsieger der 21. Auflage des Oberwarter Opens vor einem 8köpfigen Verfolgerfeld, in dem sich erfreulicherweise die österreichischen IM's Georg Danner und Staatsmeister Niki Stanec befanden, hervor. WZ-Kommentator und Neo-GM Ilia Balinov, der in der 5. Runde den topgesetzten russischen GM Semen Dwojris mit einem Sieg aus dem Rennen um den Turniersieg geworfen hatte, verdarb eine bessere Placierung in dem er sich nach seiner Niederlage gegen GM Konstatin Lerner auch in der Runde darauf IM Dr. Walter Wittmann, gegen den er die Stellung überzog, geschlagen geben mußte. Für ihn sprang IM Georg Danner mit dem Glück des Tüchtigen in die Bresche, um die Ehre der Österreicher zu retten.
GM Michail Ulibin

Gute österreichische Placierungen erreichten ferner FM Anton Postl (15.), dem allerdings das Auslosungsglück etwas zur Seite stand, Rene Wukits (17.), mit seiner 1. IM-Norm, FM Helmut Kummer (18.) - er brach leider nach gutem Beginn etwas ein, IM Dr. Walter Wittmann (22., er stoppte die hohen Erwartungen von Neo-GM Ilia Balinov), MK Michael Ivancsics (23.), Ilia Balinov (24.), IM Siegfried Baumegger (25.), Harald Pingitzer (26.), FM Heimo Titz (28.), FM Guntram Gärtner (31.), MK Michael Sulyok (32.), Christof Tschohl (34.), MK Gerhard Holzer (35.).

Bester Burgenländer wurde der Oberwarter Internist Dr. Jürgen Prochaska mit 5½ Punkten.

Erwähneswert ist die einzigartige Arbeit von Prof. Mag. Karl-Heinz Schein, der mit seiner steirischen Jugendtruppe eine Bereicherung für jedes Open darstellt.

192 Teilnehmer bereiteten dem Schiedsrichterduo IS Gertrude Wagner, IS Werner Stubenvoll, unterstützt von Mag. Anton Stummer, die in jeder Phase souverän agierten, keine Schwierigkeiten.

Einmal mehr hervorzuheben ist noch die liebevolle Betreuung und Unterbringung im Internat der Stadt und der Krankenpflegeschule der Stadt Oberwart, für die das Team rund um Amtsrat Manfred Preininger & Frau Juliane Artner gewissermaßen rund um die Uhr zur Verfügung stand.

Siegerehrung (19528 Byte)

Links: IS Werner Stubenvoll, Obmann Gustav Geschrey, Bürgermeister Regierungsrat Michael Racz , mit Pokal: GM Michail Ulibin, Rechts: Frau Juliane Artner und IS Gertrud Wagner

Sollten sich die die Stadt Oberwart in naher oder auch ferner Zukunft dazu entschließen, eine Klimaanlage einzubauen, müßte die Veranstaltung vermutlich wegen des zu erwarteten zusätzlichen Ansturms geteilt werden müssen.

Hier finden Sie eine Partienauswahl aller Runden im PGN-Format.

Partienauswahl aus unseren allwöchentlich am Freitag erscheinenden Kolumnen ...

Balinov verbessert Schirow!

In der nachstehenden Partie gelingt es dem Neo-GM (er wird, sollte die FIDE nicht weiter schlafen, den begehrten GM-Titel beim nächsten FIDE-Kongress verliehen bekommen; der Titelantrag wurde bereits im April, parallel mit den österreichischen Bewerben der abgelaufenen Saison an die FIDE übermittelt, doch ist skandalöserweise bis dato kein einziger dieser Bewerbe in die neue FIDE-Eloliste 07/1999 eingeflossen!) seinen Gegner, der arglos der Partie Schirow-Kasparow, Erewan (ol) 1996, folgte, mit der Neuerung 11. a4 zu überraschen ...

Weiß: I. Balinov (AUT)

Schwarz: H. Beck (AUT)

Sizilianisch [B52]

Anm. I. Balinov

1.e4 c5 2.Sf3 d6 3.Lb5+ Ld7. Möglich ist auch 3. ... Sd7.

4.Lxd7+ Dxd7 5.c4 Sc6. 5. ... Dg4? Überließe Weiß nach 6.0–0 Dxe4 7.d4 gutes Spiel für den Bauern.

6.Sc3 g6 7.d4 Lg7?. Von Schirow als chancenreich erachtet, fügt er im Kommentar zu seiner Partie gegen Kasparow, Erewan (ol) 1996, hinzu, daß Weiß nun vor der Qual der Wahl stünde, entweder mit dem für diese Eröffnung untypischen 8. Le3, oder der Standardfortsetzung 8. Lg5 fortzufahren.. Früher pflegte man hier mit 7. ... cxd4 8.Sxd4 Lg7 9.Sde2 und geringfügig besserem Spiel für Weiß fortzufahren.

8.d5 Lxc3+?!. Nach Schirow, der den Textzug mit einem Rufzeichen versieht, die Pointe des schwarzen Aufbaus. Die Stellung ähnelt nun einem für Schwarz günstigen Nimzoinder. Mit den Erfahrungen aus dieser Partie wird man wahrscheinlich in Zukunft mit 8. ... Sd4 9.Sxd4 Lxd4 10.0–0 und nur geringfügig besserem Spiel für Weiß fortfahren.

9.bxc3 Sa5 10.0–0!. Energischer als 10.Sd2, nicht zuletzt deswegen, weil der Bc4 in der Brettstellung keiner Verteidigung bedarf.

10. ... f6. Nach Schirow, der den Textzug mit einem Rufzeichen versieht, sehr stark! Nicht zu empfehlen wäre auch 10. ... Sxc4 11.De2 Se5 12.Sxe5 dxe5 13.f4, mit vorzüglichen weißen Angriffsaussichten.

11.a4!. Eine wichtige theoretische Verbesserung. In Schirow-Kasparow geschah hier 11.Sd2 (nach Schirow erzwungen) 11. ... b6, und nun hätte der PCA-Weltmeister nach 12.De2?! (Richtig war nach Schirow 12.Tb1 Sh6 13.Sb3 Sxb3 14.axb3 Sf7 15.f4 0–0 mit kompliziertem Spiel und etwa gleichen Chancen) 12. ... Da4! 13.f4 Sh6 14.e5 0–0–0 15.Tb1 Thf8! 16.e6 f5! mit der Absicht, den Rappen via f6 nach e4 zu überführen, das bessere Spiel erlangen können.

11. ... Sxc4. Zu erwägen war 11. ... b6!?.

12.Dd3 Se5. Vorteilhaft für Weiß wäre 12. ... Sa5 13.c4 b6 14.Ld2.

13.Sxe5 fxe5 14.f4 exf4. Nach 14. ... Sf6 15.fxe5 dxe5 16.Lh6 Sg4 17.Lg5 h6 18.Lh4 g5 stünde Schwarz vor großen Problemen 19.Lg3.

15.Lxf4 Sf6 16.e5 dxe5 17.Lxe5 0–0. Eine kritische Stellung.

Diagramm (5186 Byte)

18.d6!! Der Textzug hebt die schwarze Verteidigung aus den Angeln.

18. ... Kg7. Keineswegs besser war 18. ... Tf7 19.Dc4, oder 18. ... De6 19.Tae1 Sg4 20.Txf8+ Txf8 21.dxe7 Te8 22.Lg3 jeweils mit Vorteil für Weiß.

19.Tad1 exd6? 19. ... Tf7 verwarf Schwarz, da er nach 20.Dh3 Td8 (Ebenso verliert 20. ... Dxh3 21.gxh3 exd6 22.Txd6 Taf8 23.h4) 21.dxe7 Dxd1 22.exd8D Dxd8 23.De6 an der Springerfesselung zugrunde geht.

20.Dxd6 und Schwarz gab auf.

Scharf, schärfer, am schärfsten, doch nicht ganz korrekt!

Auf diese Partie war der Anziehende, der sich auf seinen Gegner gründlich vorbereitet hatte, bis zur Post-Mortem-Analyse mit Fritz 5.32 besonders stolz. Dieser wies dann nach, daß Schwarz die weiße Vorbereitung in der untenstehenden Diagrammstellung mit 14. ... Sd3!! hätte ad absurdum führen können ...

Weiß: I. Balinov (2448)

Schwarz: GM S. Dvoirys (2590)

Sizilianisch [B90]

Anm. I. Balinov

1. e4 c5 2. Sf3 d6 3. d4 cxd4 4. Sxd4 Sf6 5. Sc3 a6 6. Tg1. Auf den ersten Blick unästethisch, besitzt der Textzug dennoch seine Meriten.

6. ... e6. Alternativen zum Textzug sind u.a.:

A) 6. ... e5 7. Sb3 Le6 8. g4 d5 9. g5 Sxe4 10. Sxe4 dxe4 11. Dxd8+ Kxd8 12. Lg2 Lf5 13. Le3 mit besserem Endspiel für Weiß, A. David-Wong Zi Jing; und

B) 6. ... b5 7. g4 Lb7 8. Lg2 e6 9. a3 Sfd7 10. g5 g6 11. f4 e5 12. Sde2 Sb6 13. fxe5 dxe5 14. Dxd8+ Kxd8 15. Le3 mit etwas besserem Spiel für Weiß, Leko-Topalow, Bosna 1999.

7. g4 d5 8. e5!?. Spielbar ist auch 8. exd5 Sxd5 (Auch nach 8. ... exd5 9. g5 Se4 10. Sxe4 dxe4 11. Le3 hat Weiß das etwas freiere Spiel.) 9. Sxd5 Dxd5 10. Le3 Sd7 11. c3 Le7 12. Lg2 Dc4 13. Db3 Dc7 14. 0–0–0, mit geringfügig besserem Spiel für Weiß, Anand-Polgar, Dos Hermanas 1996.

8. ... Se4. Auf 8. ... Sfd7 beabsichtigte ich mit 9. f4 Sc6 10. Le3 Dh4+ 11. Tg3 Sxd4 12. Lxd4 Dxh2 13. Df3 Dxc2 14. Tg2 Dg6 15. g5 (Weniger klar ist 15. Ld3 Dh6 16. 0–0–0 Sc5 17. Lc2) 15. ... f5 16. exf6 und guten Angriffsaussichten fortzufahren. Möglich war auch 16. gxf6 Df7 17. fxg7 Lxg7 18. Sxd5 Sxe5 19. Sc7+ Dxc7 20. Lxe5 Lxe5 21. Dh5+ Df7 22. Dxe5, mit etwas besserem Spiel für Weiß.

9. Sxe4 dxe4 10. Le3. Erst nach der Partie entdeckte ich, daß sich die erreichte Stellung bereits in der Partie Nieuwelink-Vanderstricht, Sas-Van Gent 1998, am Brett befand. Dort geschah weiter 10. Lf4 (was vermutlich besser ist als die Partiefortsetzung) 10. ... Db6 11. Sb3 Ld7 12. Tg3 Lc6 13. Lg2 Sd7 14. De2 Le7 15. 0–0–0 Lh4 16. Le3 Db5 17. Dxb5 axb5 18. Th3 Le7 19. Ld4 Txa2 20. Te1 Ta4 21. Lxe4 Lxe4 22. Txe4 Sb8 23. c3 Sc6 remis.

10. ... Sd7. Auch nach 10. ... Da5+ 11. Dd2 Dxe5 12. 0–0–0 Le7 13. f4 (Unklar war hingegen 13. Lg2 0–0 14. Lf4 Dd5 15. Kb1 Sc6 16. Sf5 Dxd2 17. Sxe7+ Sxe7 18. Txd2 Sd5) 13. ... exf3 14. Sxf3 De4 15. Sd4 (Zu beachten war auch 15. Lg2!?, oder 15. Df2) 15. ... 0–0 16. Lg2 Dg6 17. h4 Lxh4 18. g5 hat Weiß gute Angriffsaussichten.

11. Lg2. Nach 11. f4 exf3 12. Sxf3 Da5+ 13. Dd2 Dxd2+ 14. Lxd2 Lc5 15. Tg3 b6 hat Schwarz keine Mühe, das Spiel auszugleichen.

11. ... Sxe5. Nach 11. ... Da5+ 12. Dd2 Dxe5 13. 0–0–0 besitzt Weiß Kompensation für den geopferten Bauern.

12. De2. 12. Lxe4 Sc4 wäre eher günstig für Schwarz.

12. ... Dd5!. Unklar war 12. ... Da5+ 13. Ld2, z.B.:

A) Nach 13. ... Lb4 14. Lxe4 (14. c3 gäbe Weiß nach 14. ... Sd3+ 15. Kf1 Ld6 16. b4 Dc7 17. Lxe4 Sf4 18. Df3 Dc4+ 19. Ke1 Sd5 das etwas freiere Spiel.) 14. ... Lxd2+ 15. Dxd2 Dxd2+ 16. Kxd2 Sc4+ 17. Kc3 Sd6 ist das weiße Spiel etwas vorzuziehen.

B) 13. ... Db6 14. Sb3 f5.

13. 0–0–0?! Dxa2 14. Sb3.

Diagramm (5381 Byte)

14. ... Sf3?. Hierauf erlangt Weiß Vorteil. Richtig war 14. ... Sd3+! 15. Txd3! (Erzwungen, denn 15. cxd3 Dxb3 16. dxe4 Ld7 17. Kb1 Lb5 18. Dd2 Lb4 19. Dd4 Tc8 führt geradewegs in den Orkus.) 15. ... exd3 16. Dxd3 Le7 17. Td1 (Auch nach 17. Le4 Ld7! 18. Lxb7 Tb8 19. Dxa6 Dxa6 20. Lxa6 hat Weiß keine Kompensation für die Minusqualität.) 17. ... Lf6! 18. Ld4 Lxd4 19. Dxd4 0–0.

15. Lxf3 exf3 16. Dd2! f6. Erzwungen, denn 16. ... Le7 17. Lc5 Lf6 18. La3 h6 19. g5 hxg5 20. Txg5 Th7 21. Tc5 gibt Weiß durchschlagenden Angriff.

17. Dd8+ Kf7 18. g5! f5 19. g6+! hxg6 20. Dc7+ Le7. Ebenso verliert 20. ... Kg8 21. Td8.

21. Txg6! Kxg6 22. Dxe7 Txh2. Die einzige, allerdings ebenfalls unzureichende Verteidigung.

23. Tg1+ Tg2 24. De8+ Kf6 25. Ld4+ Kg5 26. De7+ Kf4 27. Dc7+ Kg4 28. Dxg7+ Kf4 29. Le3+ und Schwarz gab auf.

Russisches Roulette um den Turniersieg

Die nachstehende, in der Schlußphase der 9. Runde in beiderseits extremer Zeitnot gespielte Partie erwies sich als turnierentscheidend ...

Weiß: GM M. Ulybin (RUS/2562)

Schwarz: GM A. Galkin (RUS/2535) [D30]

Damengambit D30

Anm. I. Balinov

1. d4 d5 2. c4 e6 3. Sf3 c6 4. Dc2 dxc4 5. Dxc4 Sf6. Versucht wurde auch 5. ... b5 6. Dc2 (Spielbar ist auch 6. Db3 Sf6 7. g3 Lb7 8. Lg2 a6 9. a4 b4 10. 0–0 c5 11. dxc5 Lxc5 12. Le3 Ld5 13. Dd3 Lxe3 14. Dxe3 0–0 15. Sbd2 Sbd7 16. Tfc1 Tc8 17. Dd4 Db6 18. Dxb6 Sxb6 19. a5 Txc1+ 20. Txc1 Sa4 21. Se5 Lxg2 22. Kxg2 Sxb2 23. Tb1 Sa4 24. Txb4 Sc5 25. Tc4 Sfd7 26. Sxd7 Sxd7 27. Tc7 Sb8 28. Se4 f6 29. Ta7 h5 30. h4 Kh7 31. Sd6 Kg6 32. Te7 e5 33. Tc7 Td8 34. Sc4 Td7 35. Tc8 Tb7 36. Sb6 Sd7 37. Sxd7 Txd7 38. Tc6 Ta7 39. Kf3 Kf5 40. e4+ Kg6 41. Ke3 Kf7 42. f4 Tb7 43. Tb6 Tc7 44. fxe5 fxe5 45. Txa6 Tc3+ 46. Kf2 Tc2+ ½–½, Wohlfahrt-Koutsin, Oberwart 1998) 6. ... Lb7 7. e4 (7. e3 Sd7 8. a4 a6 9. Sbd2 b4 10. b3 Sgf6 11. Lb2 c5 12. Td1 Tc8 13. Sc4 Dc7 14. Le2 Le7 15. 0–0 0–0 16. dxc5 Lxc5 17. Sg5 h6 18. Sf3 Le7 19. Sd4 Se5 20. Dd2 Se4 21. De1 Sxc4 22. Lxc4 Sd6 23. Ld3 e5 24. Sf5 Sxf5 25. Lxf5 Tcd8 26. De2 Txd1 27. Txd1 Td8 28. Txd8+ Dxd8 29. Dc2 Dd5 30. f3 Dc5 31. Kf2 Dxc2+ 32. Lxc2 f6 33. Le4 Lxe4 34. fxe4 Kf7 35. g4 Ke6 36. h4 g5 ½–½, Yermolinsky-Tyomkin, North Bay 1998) 7. ... Sd7 8. Sbd2 (8. a4 a6 9. Ld3 Sgf6 10. 0–0 Db6 11. Sc3 b4 12. a5 Da7 13. e5 bxc3 14. exf6 gxf6 15. bxc3 c5 16. Le4, mit etwas besserem Spiel für Weiß, Lalic-Rojo Huerta,Caceras 1995.) 8. ... Sgf6 9. a3 Db6 10. b4 a5 11. Tb1 axb4 12. axb4 Ta4 13. Dc3 Ld6 14. Ld3 e5 15. dxe5 Sg4 16. 0–0 Sgxe5 17. Lc2 Ta8 18. Sd4, mit etwas freierem Spiel für Weiß, Z.Polgar-Cramling ,Tilburg 1994.

6. Lg5. 6. g3 b5 7. Dc2 Lb7 8. Lg2 Sbd7 9. a4 c5 10. axb5 cxd4 11. 0–0 Lc5 12. Lg5 Tc8 13. Sbd2 0–0gestattete es dem Nachziehenden in Timman-Lautier , Sigeman & Co 1999, die Initiative an sich zu reißen.

6. ... b5. Spielbar ist auch 6. ... Le7 7. e3 0–0 8. Le2 Da5+ 9. Sc3 Sbd7 10. 0–0 e5 11. Se4 exd4 12. Dxd4 Db6, mit geringfügig besserem Spiel für Weiß, Iwantschuk-Anand ,Las Palmas 1996. Etwas besser für Schwarz ist vielleicht 6. ... h6 7. Lxf6 Dxf6 8. Sc3 Sd7 9. e4 e5 10. d5 Le7 11. dxc6 bxc6 12. Le2 Tb8 13. b3 Sc5! 14. Sa4 Tb4, Jakowitsch-Dokuchajew ,Nowgorod 1997.

7. Dc2 Lb7. Nun führte 7. ... Le7 8. Sbd2 Lb7 9. e4 Sbd7 10. e5 Sd5 11. Lxe7 Dxe7 12. Se4 0–0 13. Sd6 Tab8 14. Ld3 h6 15. a3, zu weißem Vorteil, D.Gurevich-Benett, Genf 1997.

8. e4 Sbd7. Zu beachten war 8. ... h6!?.

9. Ld3. Zu erwägen war 9. Sbd2!?.

9. ... a6. Auch nach 9. ... h6 10. Lh4 Da5+ 11. Sc3 (Weniger klar war 11. Sbd2 g5 12. Lg3 c5) 11. ... b4 12. Da4 Dxa4 13. Sxa4 etwas vorzuziehen.

10. a4 h6 11. Lh4 Tc8 12. Sbd2 Db6. Zu scharfem Spiel mit beiderseitigen Chancen führte 12. ... c5!? 13. axb5 cxd4 14. Db1 axb5 15. Lxb5 Lb4 16. 0–0 g5 17. Lg3 g4 18. Ta4.

13. 0–0 c5 14. a5 Dd8 15. e5 g5 16. Lg3. Gut für Schwarz war hingegen 16. exf6 gxh4.

16. ... cxd4. Interessant war 16. ... g4!? 17. Sh4 Sh5.

17. Dd1 Sh5 18. Le4. Unklar wäre 18. Se4 Sxg3 19. fxg3 Lb4.

18. ... Lxe4. Nach 18. ... Ld5 19. Lxd5 exd5 20. e6 fxe6 21. Sxd4 Sxg3 22. fxg3 De7 23. Dh5+ erhielte Weiß eine kräftige Initiative.

19. Sxe4 Sc5 20. Sfd2 Sxg3 21. Sf6+ Ke7 22. fxg3 Lg7 23. Df3 Tf8 24. Tac1. Zu unübersichtlichen Verwicklungen führte 24. Sh7 Lxe5 25. Sxf8 Dxf8.

24. ... d3 25. Sb3 Sd7. 25. ... Sxb3 scheiterte selbstredend an 26. Db7+.

26. Sd4??. Beide waren bereits in extremer Zeitnot! Richtig war 26. De4!, mit der Drohung Db4, z.B.: 26. ... Lxf6 27. Txc8 (Gut war auch 27. exf6+!? Sxf6 28. Db4+ Dd6 29. Dxd6+ Kxd6 30. Txc8 Txc8 31. Txf6 Tc2 32. Tf2 Kd5 33. Txc2 dxc2 34. Kf2 Kc4 35. Sc1 f5 36. Ke3 b4 37. Sd3 b3 38. Kd2) 27. ... Dxc8 28. exf6+ Ke8 29. Dxd3 Db8 30. Dd4, mit Vorteil für Weiß.

Diagramm (5315 Byte)

26. ... Lxf6??. Schwarz "revachiert" sich sogleich. Nach 26. ... Txc1! 27. Txc1 (Auch nach 27. Sd5+ Ke8 28. Txc1 exd5 29. Sf5 Lxe5 30. Dxd5 Db8 31. Dxd3 ist der Tag für Schwarz entschieden.) 27. ... Sxe5 28. De4 Kxf6 hätte Schwarz den Spieß umgedreht.

27. exf6+ Ke8 28. Sf5! Sc5 29. Sg7+ Kd7 30. b4. Sofort entschied 30. Tfd1!.

30. ... d2. Ebenso verliert 30. ... g4 31. De3 Sb7 32. Dxd3+ Sd6 33. Tfd1 Tc6 34. Sxe6! fxe6 35. Dh7+ Ke8 36. Txc6.

31. Txc5. Stark war auch 31. Tfd1.

31. ... Txc5 32. bxc5 Dc7 33. Dd3+ Kc8 34. Dxd2 Dxc5+ 35. Kh1 Td8 36. De2 Dc3 37. h3 Dxg3 38. De4 Kb8 39. Tc1 Da3 40. De5+ Ka8 41. Dc7 Dd6 42. Dxf7 Df4 43. Tg1 . und Schwarz gab auf.

ÖM Lothar Karrer

Endstand

Rg. Titel Name Elo Fed Pkte Wtg.
1 GM ULYBIN Mikhail 2562 RUS 55
2 GM MALAKHOV Vladimir 2570 RUS 7 53
3 GM LERNER Konstantin 2588 UKR 7 52½
4 GM CVITAN Ognjen 2511 CRO 7 52½
5 GM GLEIZEROV Evgeny 2520 RUS 7 52
6 IM DANNER Georg 2405 AUT 7 51
7 GM EINGORN Vereslav 2589 UKR 7 50
8 IM GOLUBOVIC Boris 2457 CRO 7 48½
9 IM STANEC Nikolaus 2477 AUT 7 48
10 GM LOGINOV Valery 2530 RUS 53½
11 GM DVOIRYS Semen 2590 RUS 50
12 GM BURMAKIN Vladimir 2579 RUS 49
13 FM JURKOVIC Hrvoje 2370 CRO 48½
14 IM KOUTSIN Sergej 2415 UKR 45½
15 FM POSTL Anton 2303 AUT 44½
16 GM MARTINOVIC Slobodan 2445 YUG 6 53½
17 MK WUKITS Rene 2225 AUT 6 52½
18 FM KUMMER Helmut 2321 AUT 6 52
19 GM GALKIN Alexander 2535 RUS 6 51½
20 IM RUCK Robert 2485 HUN 6 51
21 GM KUPREICHIK Viktor 2429 BLR 6 51
22 IM WITTMANN Walter Dr. 2364 AUT 6 50
23 MK IVANCSICS Michael 2248 AUT 6 49
24   BALINOV Ilia 2448 AUT 6 49
25 IM BAUMEGGER Siegfried 2409 AUT 6 49
26 FM PINGITZER Harald 2308 AUT 6 48½
27 IM ZSINKA Laszlo 2329 HUN 6 48
28 FM TITZ Heimo Dr. 2310 AUT 6 48
29 IM ZIMMERMAN Yuri 2440 RUS 6 47
30   GOMBOC Miha 2117 SLO 6 47
31 FM GAERTNER Guntram 2336 AUT 6 46½
32 MK SULYOK Michael 2253 AUT 6 45½
33   SEEL Christian 2116 GER 6 44
34   TSCHOHL Christof 2117 AUT 6 42½
35 MK HOLZER Gerhard 2244 AUT 6 41½
36 IM KOSTIC Vladimir 2402 YUG 50½
37 MK WOHLFAHRT Herbert 2282 AUT 49½
38 FM KORPICS Zsolt 2310 HUN 48½
39 IM GLADYSZEV Oleg 2329 RUS 48½
40   ARWANITAKIS Michael 2155 AUT 48
41 IM LENDWAI Reinhard 2371 AUT 47½
42   NEUSSNER Siegfried 2190 AUT 47
43 FM BECK Hartmuth 2235 AUT 45½
44 MK KUBA Guenter 2238 AUT 44½
45 MK PROCHASKA Juergen Dr. 2225 AUT 44
46 ÖM WADSACK Wolfgang 2178 AUT 44
47   NIELSEN Max 2256 DEN 43½
48 ÖM DEUTSCH Ludwig 2173 AUT 43½
49 FM SOMOGYI Istvan 2238 HUN 43
50 FM SEIFERT Milan Ing. 2232 CZE 42
51   KAMARYT Thomas 2140 AUT 42
52   HUBER Wolfgang Dr. 2090 AUT 42
53 MK HALSER Walter 2104 AUT 41½
54 MK STEINER Bruno 2175 AUT 41
55 IM LAKOS Nikoletta 2335 HUN 5 52½
56 FM KOVACS Gabor 2331 HUN 5 50½
57   CSONKA Attila 2225 HUN 5 49½
58 FM PETSCHAR Kurt Mag. 2250 AUT 5 48½
59 MK SCHEIN Karl-Heinz Mag. 2229 AUT 5 48
60   HANSEN Kay Mag. 2240 AUT 5 46½
61   FUCHS Georg 2194 AUT 5 45½
62   STEINERT Martin 2142 AUT 5 45½
63   KREBS Johann 2130 AUT 5 45
64   STANKA Wolfgang 2118 AUT 5 44½
65   HATZL Stefan 1911 AUT 5 44½
66   SANDHOEFNER Florian 2233 AUT 5 44½
67 ÖM ZOEBISCH Herbert 2283 AUT 5 44
68   KLEISER Gregor 2157 AUT 5 43½
69   BLOCHER Joachim 1894 AUT 5 43½
70   ZSIFKOVITS Robert Dr. 2126 AUT 5 43
71   ZELENIKA Srdjan 2286 CRO 5 42½
72   FROSCH Ronald 2178 AUT 5 42
73   KREINDL Helmut 2221 AUT 5 41½
74   LASCHET Ewald 2062 AUT 5 41
75   BINDER Karl 1848 AUT 5 40
76   HAMBERGER Hermann 2175 AUT 5 40
77   SPELEC Darko 2187 SLO 5 40
78   SOMOGYI Zoltan 2175 HUN 5 39½
79   PALFINGER Wolfgang 1847 AUT 5 38½
80   KRANZ Armin 2202 AUT 5 35
81   BREINSBERGER Peter 1744 AUT 5 34½
82 GM FARAGO Ivan 2512 HUN 49½
83 FM WEISS Christian 2444 AUT 49
84   SANDHU Mario 2248 AUT 48
85   SEPETAVC Walter 1903 AUT 43½
86   PETROCZI Thomas 2140 AUT 42½
87   BURSCHOWSKY Matthias 2129 AUT 42½
88 ÖM STRAUSS Anton 2267 AUT 42
89   VEIGL Wilhelm 1912 AUT 42
90 FM THOMA Robert 2310 AUT 41½
91   SCHWANINGER Wolfgang 2089 AUT 41½
92   PIELER Markus 2082 AUT 41
93   FLURY Samuel 1888 AUT 41
94   LANTZSCH Christian 1910 GER 41
95   AMANN Guenter 2247 AUT 40½
96   SCHMIDT Johann 1892 AUT 40½
97   ZAYNARD Andreas 2050 AUT 40½
98   RIEDL Johannes 1853 AUT 40½
99   KOS Karol 2115 SLO 40½
100   SPOERK Rainer 2059 AUT 40½
101   SEIDL Reinhard 2025 AUT 40½
102   WIATER Michael Ing. 2065 AUT 40
103   WETSCHEREK Gerhard 2175 AUT 40
104 MK MURZEK Marion 1817 AUT 39½
105   ANGERER Michael 2054 AUT 39½
106   JAHRER Michael 1952 AUT 39½
107   FRICK Guenter 2165 AUT 39
108   KARALL Lorenz 2121 AUT 39
109 ÖM SCHWAB Rene 2281 AUT 38½
110   HERBST Daniel 2103 AUT 38½
111   HAERTL Siegfried 1977 AUT 37½
112   KNEUTGEN Alexander 2213 GER 37
113   STEINER Karl Dr. 2046 AUT 37
114   GABRIEL Matthias 1711 AUT 36
115   SCHWANINGER Ulrike Dr. 1870 AUT 36
116   WIATER Gottfried Mag. 1821 AUT 36
117   GALAVICS Hermann 2165 AUT 35½
118   BADSTUEBER Karl 2156 AUT 35½
119   RIHA Alexander 1926 AUT 4 44½
120 MK VODEP Otto Di. 2122 AUT 4 42
121   WEGERER Josef Mag. 1897 AUT 4 41
122   HATZL Johannes 1940 AUT 4 39½
123 FM BOREK Jutta 2122 AUT 4 39
124   HOFBAUER Peter 2082 AUT 4 38
125   ZUSER Franz 2159 AUT 4 37½
126   FLATZ Lothar 1931 AUT 4 37½
127   STOLTERFOHT Martin 1582 AUT 4 36½
128   KRASSER Reinhard 1749 AUT 4 36½
129   HAIDER Fritz 1751 AUT 4 35½
130   TAKACS Johann Ing. 1664 AUT 4 33½
131   HUPFER Robert 1818 AUT 4 32
132   SACHSENHOFER Wolfgang 1596 AUT 4 31½
133   SOMOGYI Juergen 1891 AUT 42
134   GALLOB Josef sen. 1873 AUT 41
135   FREHEN Werner 1860 GER 40½
136   GLASER Gerhard 1914 AUT 40½
137   MICHOR Franz jun. 1835 AUT 39
138   POSCH Andreas 1741 AUT 38½
139   MAYR Thomas 2065 AUT 38½
140 MK UNGER Eva 1668 AUT 38
141   ECKNER Andreas 1265 AUT 38
142   MURLASITS Martin 1788 AUT 38
143   ULBING Gerd 1856 AUT 37½
144   SANDHOLZER Robert 1777 AUT 37
145   HUPFER Georg 1698 AUT 35½
146   SCHWARZ Erich 1686 AUT 35½
147   DIERMAIR Andreas 1771 AUT 34½
148   GOCKNER Martin 1784 AUT 34½
149   HARTINGER Heinz 1649 AUT 34
150   MAIER Josef Mag. 1745 AUT 33
151   WAIS Michael Mag. 2084 AUT 32½
152   WEBER Alexander 1748 AUT 32½
153   SACHSENHOFER Michael 1548 AUT 31½
154   WALCHER Christian 1624 AUT 31½
155   WESTERMAYER Johann Dkfm. 1640 AUT 30½
156   HAEUSL Peter 1594 AUT 30
157   FUCHS Thomas 1478 AUT 30
158   ALT Ralph 1592 GER 30
159   KALCHER Mathias 1840 AUT 3 37
160   MUELLER Friedrich 1682 AUT 3 35½
161   HOFER Felix 1762 AUT 3 34
162 FM KOENIG Dietrich 2305 GER 3 33½
163   RATHMANNER Anton 1654 AUT 3 32
164   KUEHNE Michael Mag. 1571 AUT 3 31½
165   SATTINGER Paul 1505 AUT 3 29
166   MEIXNER Peter 1594 AUT 3 28½
167   IMLINGER Christian 1450 AUT 3 28
168   FANDLER Simon 1349 AUT 3 25½
169   DEUTSCHMANN Robert Peter 2094 AUT 35½
170   KISZA Moritz ---- AUT 34
171   KLINKAN Elisabeth 1478 AUT 33½
172   LEITNER Kevin 1290 AUT 33½
173   DRISSNER Gerald 1623 AUT 32½
174   HULIAK Peter ---- AUT 32
175   KRUMPHALS Ingrid 1423 AUT 31½
176   BEILFUSS Bjoern 1540 GER 31
177 MK ARTNER Waltraud 1711 AUT 29½
178   KOLLER David 1422 AUT 28½
179   BENKOE Christian 1456 AUT 26½
180   BENKOE Markus ---- AUT 24
181   VEIGL Birgit ---- AUT 2 32½
182   NEUBAUER Gilbert 1459 AUT 2 31
183   ZIMMERMANN Ruth 1250 GER 2 30½
184   SZIDERITS Christoph 1303 AUT 2 30
185   SENONER Erich Jun. 2146 AUT 2 29
186   STEINWENDER Peter 2125 AUT 2 29
187   VEIGL Thomas 1200 AUT 2 27
188   SCHWARHOFER Christopher 1356 AUT 2 23½
189   VEIGL Birgit jun. ---- AUT 1 29
190   RADNETTER Georg ---- AUT 1 22
191   BASHOTAI Ramiz 1563 YUG 1 20
192 FM HERMANSSON Emil 2314 SWE ½